Normalt når vi støter på en artikkel som støper tatoveringer og menneskene som har dem i et negativt lys, trekker vi på skuldrene, sukker dypt og går videre. Likevel snubler vi hver eneste gang over en artikkel fylt til randen av humlende idioti og uvitenhet om bransjen vi representerer at vi ikke kan la være å svare. Dette redigerte av Clay Thompson fra Arizona Republic praktisk talt ba om en replikk – når den snublet inn i hårkorset, måtte vi åpne ild.
I stedet for å angripe artikkelen med et enkelt slag, har vi bestemt oss for å dissekere den stykke for latterlig brikke. Herfra er det fet skrift som er skrevet av Thompson, den vanlige skriften er Inked.
I dag'spørsmål:
Fikk en dårlig start. Her er en liten spaltist 101 for deg: Når noen stiller et spørsmål, men ikke gir det en kilde, betyr det at de egentlig snakker til seg selv som en gal gammel mann som roper på en sky.
Vi har sett NCAA basketballturnering og lagt merke til at mange av spillerne har armer osv. Dekket med tatoveringer.
Egentlig? Dette er det du la merke til? Ikke forstyrrelser, summer -slagere eller fenomenale atletiske bragder? Tilsynelatende har du aldri sett college -basketball før. Eller sport. Eller sett mennesker med armer utsatt.
Hva koster det å dekke en's arm med alle de tatoveringene? Vi tror det må koste en liten formue for disse college -spillerne.
Ja, tatoveringer koster penger. Dette er ikke jordskjelvende informasjon.
Jeg tror det virkelige spørsmålet her er hvorfor idrettsutøvere får så mange tatoveringer i utgangspunktet.
UH oh. Forbered deg på å bli overvunnet av en flodbølge av nedlatelse …
Jeg antar at høyskolespillerne gjør for å etterligne proffene, men hvorfor noen ønsker å få alt på en slik måte, gjør jeg ikke't forstår.
Og bom, det er det. Grammatikkfeil til side, er vi ikke utover å gjøre det gamle “hvorfor ville en person ødelegge seg selv ved å bli tatovert” -argument? Hvis jeg hadde en nikkel hver gang jeg hørte dette tullet, ville jeg skrevet dette fra badestampen på min palasselige eiendom på min private øy mens jeg nippet til en 47 år gammel Scotch.
Men da antar jeg det'er ikke min sak. Jeg har, som de sier, ingen hud i spillet.
Vi kan ha våre uenigheter med Mr. Thompson, men vi må tippe hatten når vi hører en god pappaspøk. Godt spilt, sir.
Det ser ut til at de fleste tatoveringsartister tar betalt per time. Jeg blir fortalt at du sannsynligvis kan få noe lite, for eksempel en rose på ankelen din, for $ 40 eller $ 60 eller så.
Noe forteller meg at alle disse sterkt blekte basketballspillerne som distraherte Thompson fra å fokusere på de faktiske kampene som ble spilt ikke rocket en haug med $ 40 rosetatoveringer på anklene.
Som du vet, er det et nettsted nå for stort sett alt, og derfor kunne jeg lære av howmuchdotattoscost.com.
Se, internettets mystiske krefter!
Der lærte jeg at prisen vanligvis er mellom $ 50 og $ 100 i timen.
Det er her vi vil foreslå at folk faktisk er interessert i å finne ut hvor mye tatoveringer koster snakke med kunstneren de håper å få arbeid fra, siden prisene varierer voldsomt i hele bransjen i stedet for å ta ordet om et utrolig lat navngitt nettsted.
Så et stort forseggjort design kommer til å sette deg tilbake.
Akkurat som hvordan en blank hvit tee-skjorte kommer til å koste litt mindre enn en tredelt Armani-drakt.
Noen artister belaster prosjektet og ikke timen. Nettstedet oppførte også priser til rundt 20 tatoveringssalonger rundt om i landet som syntes å variere fra $ 100 i timen til $ 250.
Du ville ikke betale det samme beløpet for et maleri utført av Pablo Picasso og et gjort av Bob Picazzo, ville du?
Toppartister i New York City belaster enda mer.
Noe er dyrere i New York City enn det er andre steder? Dette er virkelig litt hardtslående journalistikk.
Jeg tror du kan få en tatovering i fengsel for noen pakker sigaretter.
Jeg er sikker på at da han skrev dette, forestilte Thompson seg å slippe skrivemaskinen og gå ut av rommet. Ærlig talt er vi ganske stolte av ham for å ha klart seg gjennom nesten 250 ord før vi insinuerte at tatoverte mennesker er kjeltringer.
Ved å bruke denne slitne og uoriginale, for ikke å snakke om støtende, gir klisjé deg ganske mye informasjon om Thompsons sanne følelser. Hele denne spalten er et tynt sløret skudd mot det tatoverte samfunnet og på blekkbarna – til tross for deres størrelse og atletiske evner kan nesten alle de aktuelle spillerne fortsatt ikke lovlig drikke alkohol – som spiller i NCAA -turneringen.
Når sportsforfattere har kastet ut denne fortellingen tidligere –David Whitley fra Sporting News insinuerte at Colin Kaepernicks blekk gjorde ham til favoritten quarterback i San Quentin – de har møtt en sterk og umiddelbar tilbakeslag. Det burde de også. Å ha tatoveringer gjør ikke en person mer utsatt for å bryte loven enn det å ha rødt hår; den eneste forskjellen er at ingen noen gang ville prøve å slippe unna med å si sistnevnte.
Hvordan idrettsutøvere har råd til disse dekorasjonene, hva med å ta Mary Sue til Pop's Maltbutikk etter peppemøtet og alle andre utgifter, gjør jeg ikke'vet ikke.
Maltbutikker? Gratulerer, Clay Thompson, du er verdens mest berørte person. Disse barna gjorde sannsynligvis hva alle høyskolebarn gjør når de vil ha noe – jobbet for det og sparte pengene sine til de hadde råd til disse tatoveringene. Selvfølgelig, hvis NCAA tillot spillere å bli kompensert for milliardene dollar de får inn … det er en helt annen boks med ormer som kan diskuteres på en annen dag.
Igjen, det'er ikke min sak.
Du har rett, det er ikke det, Clay. Du burde sannsynligvis ha tenkt på dette før du skrev kolonnen og sparte oss mye tid og krefter.
Ed. Merk – Over foto av Branden Dawson fra Michigan State.